Post by firoj9043 on Jan 6, 2024 3:31:29 GMT -6
今年已经开始了一项新的税收讨论，涉及征收财政收入。该新法令第4条明确规定其有效期自公布之日（2023年2月1日）开始，而省略了生效时间。 鉴于第 条第 6 款规定的九十年或九十年优先的宪法原则法令引发了关于财政收入 PIS/Cofins 税率的争议。 ，宪法规定，只有“自制定或修改社会缴款的法律公布之日起九十天后”才能要求增加或设立社会缴款。 税务机关打算为“论点”辩护，即上述缴款并没有有效“增加”，只是维持了之前的税率，因为新法令是在 1 月 1 日发布的，尽管它是在 02 日发布的/ 01/2023，显然之前的法令（将税率降低不仅已经生效，而且正在产生效果。指控称，这种优先顺序是不合理的，因为考虑到 2023 年法令的快速反应，重新确定税率并没有让任何纳税人感到“意外”，也没有破坏纳税人的法律安全。 除了这些更概念性的、形式主义的、原则性的，以及涉及该主题的逻辑和数学问题（在我看来，考虑到优先性规则的明确性和客观性，这些问题应该以有利于纳税人的方式得到解决），似乎-我认为讨论的核心甚至不是税法，而是（或主要）金融法和财政政策。
事实上，欧盟本身就对前任政府的道德和财政不负责任提出了质疑和抱怨，在2022年熄灯时降低了费率，导致这些捐款的征收减少，从而对民众的满意度产生了负面影响。由这些社会保障资金来源支持的公共支出。 可以说，“斗争”似乎更多地发生在前任政府和现任政府之间，收入下降和公共开支资源匮乏之间，以及不遵守（或遵守）金融法律规范之间的斗争。在财政责任方面。最后，值得强调的是，上届政府和现任政府之间的金融法（收入x支出x预算）和财政政策之间存在冲突，这当然值得研究、评估，并视具体情况寻求财政问责对于那些参与其中的人。 现在，尽管现任政府和前任政府之 手机号码列表 间已经存在政治金融冲突，但这场政治枪战的影响却对所涉纳税人产生了反弹，这里所理解的纳税人不仅限于税收法律关系的直接纳税人，还包括纳税人。那些承担税收负担的人（所谓的“事实上的”纳税人，购买产品和服务（包括金融产品和服务）的消费者，最终承担这种 收负担）。 在这种新旧政府的关系中，必须真实地承认前任政府的法令通过夺走税收资源来支付安全而阻碍了现任政府。
然而，在税务机关与纳税人的法律关系中，需要记住的是，“弱者”，最弱的一方显然是纳税人（被动主体，缴纳税款和缴款的基本义务的承担者），并且不是税务机关（主动主体，纳税权力的持有者）。 著名教授雨果·德·布里托·马查多的话很明智，他在他的讲座和数百篇书面文本（包括书籍和文章）中始终提醒我们，税收关系是一种“权力”关系。最终，有必要将这些关系分开，因为它们涉及不同的各方。 在改变 PIS 和 Cofins 缴费率的情况下，这种征税权力的至高无上性在第 10,865/2004 号法律第 27 条第 2 款中规定的以下特殊性中显而易见，该法律是联邦法令的法律矩阵这里涉及： “§2° 行政部门还可以按照本法第 8 条上限第 I 项和第 II 项规定的百分比，减少和重新确定对法人实体收到的财务收入征收的 PIS/Pasep 和 Cofins 缴款率在所建立的假设中，遵守上述捐款的非累积制度。” 换句话说，共和国总统有权将 PIS 率调整在 0% 到 2.1% 之间，将 Cofins 调整在 0% 到 9.65% 之间。没有必要出台临时措施，更不用说向国会提交法案了。
事实上，欧盟本身就对前任政府的道德和财政不负责任提出了质疑和抱怨，在2022年熄灯时降低了费率，导致这些捐款的征收减少，从而对民众的满意度产生了负面影响。由这些社会保障资金来源支持的公共支出。 可以说，“斗争”似乎更多地发生在前任政府和现任政府之间，收入下降和公共开支资源匮乏之间，以及不遵守（或遵守）金融法律规范之间的斗争。在财政责任方面。最后，值得强调的是，上届政府和现任政府之间的金融法（收入x支出x预算）和财政政策之间存在冲突，这当然值得研究、评估，并视具体情况寻求财政问责对于那些参与其中的人。 现在，尽管现任政府和前任政府之 手机号码列表 间已经存在政治金融冲突，但这场政治枪战的影响却对所涉纳税人产生了反弹，这里所理解的纳税人不仅限于税收法律关系的直接纳税人，还包括纳税人。那些承担税收负担的人（所谓的“事实上的”纳税人，购买产品和服务（包括金融产品和服务）的消费者，最终承担这种 收负担）。 在这种新旧政府的关系中，必须真实地承认前任政府的法令通过夺走税收资源来支付安全而阻碍了现任政府。
然而，在税务机关与纳税人的法律关系中，需要记住的是，“弱者”，最弱的一方显然是纳税人（被动主体，缴纳税款和缴款的基本义务的承担者），并且不是税务机关（主动主体，纳税权力的持有者）。 著名教授雨果·德·布里托·马查多的话很明智，他在他的讲座和数百篇书面文本（包括书籍和文章）中始终提醒我们，税收关系是一种“权力”关系。最终，有必要将这些关系分开，因为它们涉及不同的各方。 在改变 PIS 和 Cofins 缴费率的情况下，这种征税权力的至高无上性在第 10,865/2004 号法律第 27 条第 2 款中规定的以下特殊性中显而易见，该法律是联邦法令的法律矩阵这里涉及： “§2° 行政部门还可以按照本法第 8 条上限第 I 项和第 II 项规定的百分比，减少和重新确定对法人实体收到的财务收入征收的 PIS/Pasep 和 Cofins 缴款率在所建立的假设中，遵守上述捐款的非累积制度。” 换句话说，共和国总统有权将 PIS 率调整在 0% 到 2.1% 之间，将 Cofins 调整在 0% 到 9.65% 之间。没有必要出台临时措施，更不用说向国会提交法案了。